Beiden diese Geschichte haben eine Moral, etwas über die gleiche Situation zu lernen. In der Erste muß der Knabe sterben, weil er krank ist. Er sagt nicht „Nein,“ und so töten die drei Studenten ihn. (Warum gibt es besonders „drei“ Studenten? Vielleicht ist es etwas griechisch; hat die Nummer etwas mit der dreimaligen Göttinnen von Schicksal zu tun?) Aber nach dem Tod des Junges, fühlen die Studenten und der Lehrer schuldig. Trotz aller Gründe für den Tod, müssen sie die Schuld tragen. Ich glaube, dass es sich nicht lohnt.
In Der Neinsager, der Knabe ist wieder krank, aber er will nicht sterben. Es gibt ein Gesetz, das sagt, dass er sterben muß. Der Knabe will nicht, und zum Schluss müssen die drei Studenten ihn tragen. Aber der Chor sagt, dass sie feig sind. Ich denke, dass diese die rechte Lösung war. Das Gesetz ist nicht vernünftig. Wenn der Knabe nicht sterben muß, warum soll er? Es gibt kein gute Grund für seinen Tod. Wenn er leben kann, lass ihn leben. Es ist nicht nötig, sein Blut zu vergießen.
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
3 Kommentare:
Ich bin nicht mit dir einer Meinung, dass die Studenten und der Lehrer schuldig fühlen. Wenn der Chor sagt, dass keiner schuldiger als seinen Nachbarn war, er meint, dass die Studenten ihr Schuldgefühl zur Gruppe verlieren. Sie denken, dass das Verlassen ihres Freunds erlaubt war.
Ein sehr interessanter Punkt über die drei Studenten. Ich hatte das nicht vorher bemerkt. Als Brecht die greichische Art eines Chores benutzt, möglicherweise ist diese auch ein greichischer Bezugnahme, z.B. auf den Musen.
Ich bin mit dir einer Meinung. Wieleicht, wie Max gesagt hat, steht es nicht ins Text, dass die Stdenten und der Lehrer schuldig fühlen aber ich bin sicher, dass sie für sein Tod verantwortlich fühlen.
Kommentar veröffentlichen